中国投资研究网

用户名:

密 码:

010-80782106 15611620612

可行性研究报告

规划观点

更多>>

论“十二五规划”时代所引发的思考

2011-12-30 10:29:10 来源:中国投资研究网 【字体: 【收藏本页】【打印】【关闭】

更多

核心提示:1995年,党中央就提出“两个转变”的号召,一个是经济增长方式的转变,一个是经济体制的转变;党的十七大又更进一步提出“经济发展方式的转变” 并提出了转型的四项具体途径和方针;在我国制定的“十一五规划”中,更加明确指出这是主要任务。但是15年来,这一转变执行得并不好,收效甚微,仍是“GDP挂帅”仍然是“三匹马”严重失衡。这次“十二五规划”,继续把经济发展方式转变、经济结构调整作为主线,象胡锦涛主席所指,综合判断国际国内经济形势,转变经济发展方式已经“刻不容缓”。


关键词: 十二五 新经济 思考

      1995年,党中央就提出“两个转变”的号召,一个是经济增长方式的转变,一个是经济体制的转变;党的十七大又更进一步提出“经济发展方式的转变” 并提出了转型的四项具体途径和方针;在我国制定的“十一五规划”中,更加明确指出这是主要任务。但是15年来,这一转变执行得并不好,收效甚微,仍是“GDP挂帅”仍然是“三匹马”严重失衡。这次“十二五规划”,继续把经济发展方式转变、经济结构调整作为主线,象胡锦涛主席所指,综合判断国际国内经济形势,转变经济发展方式已经“刻不容缓”。

  一、 我国30多年来“初放式”的经济发展模式必须转变

  中国经济的高速发展是以粗放式的经济增长方式来拉动的。

  为什么说是以“粗放式”这种经济发展方式来拉动的呢?我举几个数字,比如说2004年中国GDP占全世界总量是4%多一点,但是消耗了全球能源12.1%,是3倍的量,石油7.4%,煤炭31%,淡水15%,钢铁29.2%,氧化铝和铜25%,水泥40%(全球的40%占有量!),而每个单位能耗和原材料耗损所产生的商品价值量,又仅仅为发达国家的1/6到1/4。大家看一看,我们耗损与所得、投入和产出跟世界水平差距是多大?比如说2006年我国GDP占到世界总量的5.5%,但是能源消耗24.6亿吨标煤,占全世界能耗的15%,是GDP占比的三倍左右;钢消耗了3.88亿吨,占全球的30%,1/3都被我们用掉了;水泥耗掉12.4亿吨,占全球总量的54%,全球一半以上的水泥被我们耗掉,仅取得全球GDP5.5%的占有量。所以,我们注重GDP的增长,但是没有计算为此付出的成本和代价,片面地注重了GDP的增长,它是以资源的超常消耗和生态环境的严重破坏为代价的。

  2004年环境污染造成的损失占GDP的3.05个百分点,2004年的GDP是10.1%,你扣去3点几只剩7点多。据联合国环境署所列的数据,全球20个污染严重的城市,中国现在占了16个;据中国的统计,全国126个工业区,现在110个超标。

  所以,中国经济的发展不能走西方工业化发展的传统老路,因为中国的人均资源拥有量仅为世界人均拥有量的70位之后,按照09年的消费量,我国剩余的石油资源仅可供7.08年,铁矿资源16年,天然气39年,煤炭108年了。我们后代还使用什么?!还有什么资源?!所以我们的经济发展模式必须要转型,而且要尽快转型!

  二、 转型的基础条件和基本准备迟迟没有到位

  既然我们不能走这条老路,我们要转型,科技创新能力就尤为关键。

  那么我们来看一下,作为转型基础条件和物质准备的教育和科技“平台”,是个怎样状况。

  (一)教育经费占GDP的比重迟迟不能达标

  1993年的《中国教育改革和发展纲要》指出:“国家财政性教育经费支出占国民生产总值比例,在本世纪末达到4%”。然而,二十世纪过去了,这个《纲要》目标未能兑现。

  2004年,教育部长当众宣称用3年时间“一定达到”,但到2006年仍未达到。

  2007年还未达到。2008年也仅为3.48%。16年过去了,仍未达标。

  2006年,这一“4%目标”又被写到《十一五规划》,但现在看来,2010年仍不能达标。

  2010年5月5日,国务院常务会议审议并通过《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010~2020年)》,又提出到2012年财政性教育经费支出要占国内生产总值的4%。

  如能实现,则7年的目标,前后拖了20年才完成。

  (二)科技投入占GDP的比重“十五”未完成,“十一五”仍完不成

  科技创新是转型的关键要素,“十五”规划要求R&d的投入要达到GDP的1.5%,但是,“十五”没有完成目标,仅达到1.3%。2006年、2007年、2008年、直到2009年仍未达到1.5%。即“十一五”连续4年也完不成“十五”的旧目标。“十一五”的目标是要达到2%,老账未还清,看来“十一五”的新目标就更无时间和空间去实现了。科技研发投入占比1.5%的老目标,两个五年计划都完不成。

  按照国际上的惯例,R&D的投入比例主要是指每个企业科技研发投入总额占企业营销总额是多大。企业如果是1%左右的投入,那么这个企业则难以为继;如果是2%左右则是简单维持;只有达到5%这样的企业投入,才能具有竞争和创新能力。那么据国家统计局2006年的统计,全国大中型企业科技投入只占企业营销收入的0.39%,一个百分点都达不到,只占0.39%的投入,这是国家统计局的数字。即使是高新技术企业也只有0.6%,也还是不到一个百分点。3/4的企业没有自己的技术开发机构,2/3的企业没有自己的科研项目。据2009年的最新数据,我国最大的120多家中央企业科技投入占销售的比重也才刚刚达到2.1%,是个“简单维持”状态,而2006年仅为1.5%。我国现在科技进步对经济增长的贡献率是30%多一点。而西方国家现在科技对经济发展的贡献率是60%到70%。这怎么转型?怎么转得过去?

  还有另外一个方面,即国外引进的先进技术我们对它的消化、吸收、创新的问题。在自主创新的各个环节中,引进消化吸收再创新这方面,我们的国家是薄弱环节。光买来了用,没有再去消化、创新。所以就形成了引进、落后、再引进、再落后这样一个不良的循环怪圈。资料显示,像日本、像韩国引进欧美的先进技术,他们用于引进和对引进技术进行消化再创新的投入比是1:5。比如说买一套设备进来是100万美金,他消化吸收创新要再投入500万美金,1:5。而我国目前这一投入比例为多少呢?是1:0.07。与日本、韩国引进消化技术的投入比例相差70倍。所以,在这个方面我们必须要引起极度的关注,要加大投入比例,这不是几倍的问题,而是几十倍的问题。

  经济要转型,要由粗放式向集约式转换,由主要依靠物质资源消耗向主要依靠科技进步、劳动者素质提高、管理创新转变。这就要依靠教育和科技先行。但每当众人在称颂、喜庆“九五”、“十五”、“十一五”报表上接近两位数GDP的高增长时,有谁会痛心地觉察到涉及转型基础条件和基本准备的科技和教育投入却是连续两个五年计划和20年都完不成计划呢?!

  GDP高,算不得大国,更不是强国。1840年,中国清朝政府的GDP占全世界的1/3,英国只占1/20,我们是英国的约7倍之多,但鸦片战争清朝被打败,被割地、赔款;1894年,清朝GDP是日本的9倍多,但中日战争又被日本打败,被割让了台湾。为什么?因为GDP构成不一样。英日的GDP的构成是高科技,是铁船厉炮;而我们的GDP是茶叶、丝绸和瓷器。

  三、 正确理解“经济发展转变”的真正含义

  “经济发展”与“经济增长”的概念和含义是不相同的。“经济增长”是指一个国家或地区生产的产品和劳务总量的增长,一般以GDP、GNP等指标来反映。“经济发展”除了包括经济增长内容外,还包括经济结构转变以及生态环境、医疗卫生、文化教育,人民生活质量和幸福指数等的变化和提高。

  转变经济发展方式是一项“系统工程”,它还包括转变经济战略、转变衡量标准与考核标准,转变科研创新体制、转变资源配置方式、转变政府管理职能等等。

  四、 完成“十二五”,实现经济发展转型的先决条件是什么

  中央制定的“十一五”规划,把扩大内需特别是消费需求作为一个重要方向,把经济结构调整作为一条主线,这些规划和思路都非常正确,但为什么这些大部分的目标,到“十一五”近结束都尚未实现或很难实现呢?因为我们至今执行的是“以政府为主导”的经济增长方式。这种方式的弊端是崇尚GDP、以投资规模为宗旨、以土地财政和重化工业发展为目标,以行政干预为手段。长期以来,政府在很大程度上脱离了公共产品与公共服务提供者的身份,却积极地介入到市场资源配置,成为利益收入的主体,成为了市场经济的契约制定者和利益索取者。而这种局面,至今未能改变。

  中央2003年就提出了“政府转型”的任务,但至今未能触动。

  政治经济学要求,经济基础发展变化了,其上层建筑和管理体制也要随之变化,要与之相适应,否则就会阻碍社会生产力的发展。

  所以,经济发展方式的转型,首先要确立以“政府职能转变”为先导的体制和机制的改革。通过这十几年的实践,我们认识到,这是解决发展方式转变诸要素中的“短板”,必须先行解决之。

  要解放和发展生产力,必须把“以政府为主导”的经济发展模式转变到“以企业为主体”的轨道上来。

  要解决这块“短板”,就要做好三件事

  首先,必须要转变思想观念和理念。只有思想观念统一了,才能行动一致,政策一致。十多年来,为什么国家经济转型的令不行禁不止,成效甚微?首先就是观念认识不一致,所以行动步伐就不能统一,就会“上有政策下有对策”。

  第二,必须改变衡量经济发展的标准和干部选拔的标准。思想统一了,还要有行动和效果的量化指标。以前的指标是GDP,今后要以经济发展的全新指标来衡量经济发展的水平和选拔领导干部。

  据悉,全国人大财经委正在调研全国的政府评价体系——“福祉指数”。福祉指数包括居民生活、生态环境、社会环境、公共服务四个方面。其中涵盖了收入与消费、收入分配、健康状况、环境治理、环境满意度、安全感、政府治理(包括政府廉洁、司法公正等)、义务教育、医疗卫生、社会保障、公共设施等44项指标。这与当前“现代化”的指标体系相比,大大地突出了民生的位置。如果说“现代化指标”主要由GDP等数字说话,那么“福祉指数”则更体现老百姓的切身感受。

  第三,要切实转变政府职能。只有前两条做好了,转变政府职能才有可能。今后,企业要成为市场的主体,政府主要是宏观层面的管理,主要做好四件事:

  (1)提供有效的外部政策;(2)提供公共产品和公共服务;

  (3)扶植和培育生产要素;(4)创造公平的竞争环境。

  五、 要考虑“十二五”的国际环境

  制定“十二五”规划,还要考虑到国际环境。

  当前的国际环境是本次全球经济危机的“后危机”阶段。此次全球经济危机的复苏,可能还要有3~5年或更长的时间。

  由于美国经济复苏的艰难和欧盟主权危机及财政紧缩,加上在这次经济危机后发达国家对经济结构的调整(增加储蓄、减弱过度消费),世界经济在未来两三年有极大可能要预防两次探底的可能性,或者是长期走不出萧条影响的可能性。这一阶段,世界经济形势可能是“低利率、低增长和高通胀预期”并存,而此段的世界贸易也可能陷入长期不振

  世界经济两次探底的风险与中国的第二轮产能释放(第一轮产能过剩现象现在已出现)可能都会集中在“十二五”的中期。2003年我国新产能释放将约40%,而中金公司预测“四万亿”计划结束时,我国将可能增加2000~3000万人失业。所以,由“十一五”中期所延续过来的各种内部外部矛盾,可能会在“十二五”的中期集中爆发。

  这一点,是我要向各位经济学家、企业家和政府官员发出“警示”的。所以,我们的“十二五”规划的主题,不应是象一些主流经济学者所说的“进入新一轮高速发展”“v型反弹格局已经形成”,“十二五”的主题不应是“大发展”的主题,而应是“适度发展和预防冲击”为主题。对“十二五”的规划,应该有个全局性的决策和分析。估计“十二五”将会在“适度高速与温和通胀”的环境中度过,重点是转变经济发展方式和调整经济结构。

  六、 完成“十二五”规划任重道远

  “十二五规划”可能在明年“两会”公布。

  “十二五”是我国转变经济发展方式,调整经济结构的关键五年,也是闯关、破难的五年、大力改革的五年。

  回顾十多年的历程,为何中国的经济转型迟迟推而不转;当前,我们的转型又正处在世界经济危机周期的“后危机”期,国内国外的后续矛盾要集中爆发在“十二五”中期;经济转型与经济增长在短期是一种“负相关”关系,结构的调整将会影响到速度的增长,我预测,在当前状况下,我国第二季度、第三季度、第四季度、甚至到明年第一季度的GDP,都将会是连续下滑的状态。这还刚刚触及到部分调整。此时,是放弃结构调整去保增长呢?还是继续把改革进行到底?等等。

  总之,“十二五”是我国经济转型的关键五年,我们既要深刻认识到它的历史重任、刻不容缓、坚定不移,又要充分认识到它的困难、阻力和所要付出的代价。“十二五”是我国经济发展动力“切换”的五年,“十二五”计划的顺利完成,将预示着我国进入到一个经济持续均衡发展的新阶段。由于经济和结构调整的周期和惰性,估计这次转型需要2~3个“五年计划”。但“十二五”是转型的关键,是攻坚,我们预祝它的成功!

  企业家们也要顺应潮流,审时度势,在“十二五”中应对形势,作出自己的决策判断和经营管理,使企业在经济转型中能有更大发展。


相关资讯